Адвокат Домбровицкий и партнеры

Суд Абхазии - статистика завершенных дел в пользу россиян

Московская коллегия адвокатов "Домбровицкий и партнеры" и представительство в Сочи оказывает содействие для граждан и компаний разных стран в осуществлении правосудия на территории непризнанной республики Абхазия. Приводим примеры завершенных дел.
В Сухумском районном суде Республики Абхазия завершен судебный процесс в пользу нашей доверительницы по иску о разделе имущества. В июле 2016 года гражданка России, ныне жительница Ростовской области (по этическим причинам ФИО фигурантов дел не публикуются) обратилась в Московскую коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» (Филиал в Сочи) за юридической помощью о разделе жилого дома в Абхазии – в пригороде Сухуми. Суть дела: близкий родственник, дядя по материнской линии, занял дом, ранее принадлежащий членам семьи, объявил его своей собственностью, мотивируя тем, что он принимал участие в боевых действиях за свободу Абхазии в грузино-абхазской войне постсоветского периода. Гражданам России следует понимать: народ Абхазии чтит своих защитников, а это означает, что местная администрация в этом случае полностью поддерживала позицию ответчика.
«Правоохранительная и судебная системы Абхазии построены по образцу Российской Федерации, однако имеет и свои национальные особенности, - сообщает адвокат Пётр Домбровицкий. - Чтобы избежать недоразумений при подготовке и подаче иска желательно учитывать эти особенности. Юрист по недвижимости нашей коллегии адвокатов приступил к работе по урегулированию конфликта в досудебном порядке, но примирить родственников не представилось возможным». Ответчик утверждал, что его позиция в предполагаемом судебном процессе более весома, т.к. «новый собственник» затратил значительную сумму, проведя капитальный ремонт имущества, пострадавшего в период военных действий. В период досудебного урегулирования во внутреннем убранстве помещений и прилегающей территории проводились работы дизайнеров - интерьера и ландшафтного дизайнера.
В кратчайший срок юрист нашей коллегии подготовил исковое заявление и направил его в Сухумский районный суд, т.е. по месту нахождения ответчика. Как правило, судебное разбирательство в Абхазии длится 2-4 месяца: иск нашей доверительницы был рассмотрен за 2.5 месяца, т.е. довольно оперативно. В судебных заседаниях ответчик не смог в полном объеме подтвердить документально расходы на капитальный ремонт дома. А утверждения ответчика о получении официального разрешения от собственников на проведение работ, не принадлежащей ему собственности, были опровергнуты показаниями свидетелей стороны истца, приглашенных юристом нашей компании. В ходе судебного разбирательства исковые требования были дополнены ходатайством о разделе в пользу доверительницы незначительного участка земли в пределах домовладения. Таким образом, доказательства, собранные специалистом нашей коллегии, привели к решению суда в пользу нашей доверительницы: суд произвел раздел дома и частично удовлетворил претензии на часть земельного участка. Судебное решение вступило в силу.

2 декабря 2016

  

Судиться со «Сбербанком России». Всегда ли успешно?

Из практики коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры». Трудовой спор о восстановлении на работе, признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, о взыскании заработной платы за вынужденный прогул и других требованиях между клиентом нашей коллегии адвокатов, сотрудником ОАО «Сбербанк России» и ответчиком – ОАО «Сбербанк России» перенесен в высшую инстанцию. Суд первой инстанции – Гагаринский суд Москвы, отказал в иске уволенного сотрудника. Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» специализируется на т.н. «трудовых спорах» последние 20 лет. Публикацией данного судебного процесса мы констатируем: судиться с российскими корпорациями-монополистами по-прежнему сложно. Тем не менее нам уже удалось изменить ситуацию на российском рынке в отношении компаний с иностранным капиталом. Следите за нашими публикациями.
Приводим детали судебного процесса и анализ юридических прецедентов. Судом, при вынесении решения, говоря строго юридическим языком - нарушены нормы материального и процессуального права.

Например, сотрудник был уволен по несуществующему трудовому договору, точнее по договору, прекратившему срок действия – так записано в приказе об увольнении. Суд при этом, не дал правовой оценки – как поступить в ситуации, когда сотрудник уволен, а его трудовой договор является действующим. Этот юридический нонсенс теперь придется изучать Мосгорсуду. Но это не единственный «казус» в ведомстве ОАО «Сбербанк России» и в деятельности Гагаринского суда – по территориальной подсудности…

В ходе судебного заседания суда первой инстанции выяснилось, что сотрудник впервые за 12 лет работы в Сбербанке узнал, что все это время на предприятии действовали внутренние документы компании, а именно: Правила внутреннего трудового распорядка. С этим документом сотрудников должны «знакомить» при каждом подписании трудового договора – первичном или повторном. Однако ни одной подписи нашего клиента на документе с «ознакомлением» не было представлено суду. Тем не менее уволен он был именно за нарушение именно этих «Правил». Что же стало поводом к увольнению?

ОАО «Сбербанк России» зафиксировал факт, что ориентировочно в обеденное время ее сотрудник 20 минут сидел на рабочем месте с закрытыми глазами, т.е., предположили представители Сбербанка – спал на рабочем месте. А может быть медитировал о судьбе СБ? Или молился за соблюдение Трудового кодекса РФ руководством банка – почти монополиста?

Странно, но суд первой инстанции проигнорировал доводы истца о том, что в соответствии ч.2 ст.108 ТК РФ время перерыва для отдыха и приёма пищи определяется или Правилами внутреннего трудового распорядка (напомним, сотрудник не был с ними ознакомлен), или отдельным соглашением, заключенным с работником, регламентирующим продолжительность перерыва для отдыха и приема пищи. Ст.108 ТК РФ оговаривает максимальную продолжительность перерыва, как «не превышающую двух часов», а это значит, если наш клиент действительно не исполнял свои трудовые обязанности в течение 20 минут, то это не является нарушением трудового законодательства и, соответственно, не может служить основанием для вынесения дисциплинарного взыскания, увольнения.

Адвокаты ответчика в качестве доказательства четко регламентированного времени обеда в компании представили графики обеденного перерыва. Странно, но графики опять-таки не содержали подписи Истца. В юриспруденции такие «доказательства» не является относимыми и допустимыми доказательствами. Хотя впрочем это был не единственный документ, который в соответствии с нормами процессуального права не могли быть признаны судом в качестве доказательств. Так, в нарушение ст.55 ГПК РФ судом исследовались изображения, представленные стороной Ответчика. При этом, стороной Ответчика не представлено доказательств условий проведения съёмки, так как на фотографиях отсутствуют дата и время съёмки, кем были сделаны эти снимки, вид техники, с помощью которой они были сделаны, место съёмки.

Нанесение от руки на изображении дат и времени проведения съёмки достоверно не свидетельствуют о фактическом времени её проведения. Аналогичной позиции придерживался и участвующий в процессе прокурор, считавший, сомнительным происхождение изображений.

В нарушение ст.77 ГПК РФ суд первой инстанции приобщил предоставленный стороной Ответчика видеодиск неизвестного содержания, поскольку стороне Истца копия диска не предоставлялась и в судебном заседании он не просматривался, что видно из протокола судебного заседания.

Однако, суд в своём решении ссылается на неисследованное в судебном заседании доказательство. При этом, Ответчик при приобщении не смог пояснить когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.

Судом первой инстанции был значительно искажен протокол судебного заседания, в его содержание не попали имеющие значение для дела пояснения сторон, а поданные Истцом замечания на протокол не были удостоверены.

О результатах данного процесса мы будем информировать читателей портала.

19 мая 2016

  

Возмещение морального вреда – миф или реальность?

Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обращает внимание общественности на изменение судебной практики по делам возмещения морального вреда. Российские суды за последний год демонстрируют значительные суммы в пользу пострадавших истцов.
Исходя из адвокатского опыта «положительная практика» складывается из нескольких составляющих успеха. Следует понимать, что ответственность ответчика наступает только при наличии его вины. В соответствии с российским законодательством истец по существу доказывать ничего не обязан, а вот ответчик обязан в суде доказать отсутствие своей вины. Именно по такому пути предпочитают идти многие истцы и их представители (адвокаты и юристы), но конечный результат в этом случае не гарантирован. Коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» придерживается другой тактики - сбор доказательств вины ответчика до подачи иска в суд и в период рассмотрения. Только такая практика приводит к положительным результатам. Второе слагаемое успеха – привлечение внимания общественности к событию и судебному процессу путем освещения в СМИ (с согласия истцов). Несколько примеров адвокатской практики «Домбровицкий и партнеры».
Тверской районный суд г. Москвы 2016 году взыскал с ответчика ООО «Макдоналдс» в пользу пострадавшей 4-летней девочки (кассир ресторана опрокинула горячий кофе на ребенка) 340 000 рублей компенсации морального вреда, несмотря на усилия группы адвокатов и юристов ответчика – ООО «Макдоналдс» - об отказе в исковых требованиях, либо его существенного уменьшения. Был создан «опасный» для «Макдоналдса» прецедент в условиях Российской Федерации, хотя и несравнимый с уровнем мировых выплат.
Бабушкинский суд г. Москвы в 2016 году взыскал с ООО «Трансвэй–Белгород» компенсацию морального вреда в пользу нашего клиента в размере 180 000 рублей. Суть дела: истица следовала на автобусе ответчика в Крым на отдых. По дороге один из пассажиров из хулиганских побуждений бросился на водителя. В результате инцидента автобус съехал в кювет и некоторые пассажиры получили телесные повреждения. Ответчик утверждал, что автобус выбыл по существу из владения водителя и, следовательно, вины ответчика нет. Судебное следствие складывалось неоднозначно в пользу нашей клиентки, но адвокатам «Домбровицкий и партнеры» удалось доказать вину ответчика.
Балашихинский суд Московской области в 2016 году взыскал с перинатального центра Московской области в пользу нашей клиентки компенсацию морального вреда за заражение ребенка ВИЧ-инфекцией и Гепатитом С (данное заражение произошло более 10-ти лет назад) в размере 10 миллионов рублей. Подобная сумма была взыскана впервые в Российской Федерации. К сожалению позже, апелляционная инстанция Московского областного суда, по всей видимости испугавшись окрика «сверху» снизила эту сумму до 1 400 000 рублей.
В настоящее время коллегия адвокатов «Домбровицкий и партнеры» работает над другими громкими процессами по возмещению вреда: ребенок пострадал на детской площадке в Подмосковье – некачественно установленная коммунальщиками карусель; ребенок пострадал на территории гипермаркета «Ашан» (г.Уфа); некачественно оказанные медицинские процедуры, повлекшие тяжкий вред здоровью (г.Сочи), спор с ООО «Макдоналдс» (г.Брянск) - и многие другие. О результатах, достигнутых адвокатами «Домбровицкий и партнеры», по этим и другим процессам мы будем регулярно информировать общественность.

19 мая 2016

  

Трудовые споры - есть возможность победить работодателя в суде

Обзор адвокатской практики Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», 2016. Трудовые споры: кто не сталкивался? Вам не выплачивают заработную плату, незаконно взыскали недостачу, объявили взыскание с целью впоследствии уволить, не желают заключать трудовой договор и, наконец, незаконно сокращают или увольняют - это наиболее распространенные случаи обращения клиентов к адвокатам по трудовым спорам. Как правило, работники считают, что бесполезно судиться с работодателем, у которого якобы все «схвачено» в том числе и в судах, штат юристов на «побегушках», деньги, которые в наше время многое решают в нашей жизни.
Так ли безнадежны трудовые споры? Безусловно, если вас уволили за прогулы или появление в нетрезвом состоянии на работе, то шансов обжаловать такое увольнение мало. Но из правил всегда есть исключения. В практике коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры», например, был случай восстановления на работе после увольнения по т.н. «отрицательным мотивам»: 2016 год, один из судов г.В.Новгорода – суд восстановил истицу на работе в качестве заправщицы заправочной станции, которая была уволена с работы за появление в нетрезвом состоянии на рабочем месте. Адвокатам по трудовым спорам удалось убедить суд, что истица является единственным кормильцем в семье и воспитывает двух несовершеннолетних детей. В случае увольнения истице и ее детям просто не на что будет жить – именно этой тактики защита придерживалась в ходе судебного разбирательства. И эта тактика «сработала»: в 2016 году наша клиентка была восстановлена в должности, за период судебного разбирательства, т.е. за время вынужденного прогула, ей была выплачена заработная плата в полном объеме.
Мы сознательно изначально приводим примеры незначительных компаний: для адвокатов не имеет значения работаете ли вы на заправочной станции или в крупной корпорации – российское трудовое законодательство гарантирует равные права для всех работников.
2016 год. Сотрудники ООО «Газпром–Авиа» подверглись массовым нарушениям со стороны руководства компании. В своем стремлении сократить «старый персонал» администрация предлагала сотрудникам жесткие условия: любые попытки противостояния сотрудников приводили к незаконному увольнению, сокращению размера социальных доплат, возможность потерять привилегированную пенсию «Газпрома». Но при вмешательстве в ситуацию профессиональных юристов по трудовым спорам, большинство трудовых споров было разрешено в досудебном порядке, т.е. без обращения в суд – путем переговоров с руководством. Досудебный порядок разрешения споров – эффективный показатель профессионализма трудового юриста. Дело в том, что при обращении в суд, истец самостоятельно должен доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается в исковом заявлении. Суд в гражданском процессе ничего не должен ни истцу, ни ответчику. Суд может только оказать помощь в сборе доказательств. К примеру: сделать запрос об истребовании какого-либо документа или приказа и т.п. Следовательно, высказывать претензии суду, если вы сами недостаточно профессионально подготовлены к ведению процесса – бесполезно. Это обстоятельство необходимо учитывать.
2016 год. Задолженность по заработной плате. Если вы уволились по причине систематической невыплаты заработной платы – это совсем не означает, что с задолженностью по зарплате лучше «попрощаться». Работник имеет право требовать невыплаченную зарплату, но рекомендуем обращаться в суд своевременно - в течение 3-х месяцев после увольнения.
После отказа работодателя выплатить задолженность, адвокаты по трудовым спорам рекомендовали обратиться с иском в суд, не дожидаясь досудебного урегулирования. В суде работодатель вел себя вызывающе: не признавая иска, и утверждая, что срок для обращения в суд уже пропущен – якобы о систематических задержках истец знал за полгода до увольнения. При этом ответчик «затягивал рассмотрение», т.е. под разными предлогами не являлся в суд. Несмотря на поведение оппонентов адвокаты по трудовым спорам коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» работали по уже сложившейся схеме: заранее подготовили и предоставили суду выписки 2-НДФЛ, из которых явствовало, что зарплата была начислена, но не выплачена. Адвокаты ссылались на п. 56 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 заявление работодателя о пропуске работником срока для обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования работника. Должны отметить и курьезность данного судебного слушания: в период рассмотрения по стране прокатился вихрь разоблачений работодателей, не выплачивающих заработные платы – после прямой линии с президентом. Разумеется, суд после таких косвенных указаний «сверху» стал скорым и справедливым. В своем решении суд отметил, что работодатель указывал в справках о доходах истца его зарплату за спорный период, поэтому работник обоснованно полагал, что она должна быть выплачена. А то, что она ему не была выплачена, он узнал только при увольнении. С учетом данных обстоятельств суд признал требования работника обоснованными, взыскал в его пользу заработную плату, а также проценты за ее задержку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ.
2016 судебный год только начался, но практика коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» убедительно демонстрирует: при выборе обоснованной тактики и стратегии доказывания, а также знания тонкости судебных процессов – судебное решение в пользы работника практически гарантировано. В завершении обзора напоминаем: затраты на юридическое обслуживание сведены до минимума – все исковые заявления составляются с обязательным указанием возврата гонораров адвокатов за счет работодателя; либо данное требование заявляется в ходе судебного рассмотрения.

19 мая 2016

  

10 миллионов рублей за халатность медиков – заражение грудного ребенка

Балашихинский городской суд Московской области взыскал с ответчика - ГБУЗ МО «МОПЦ» (Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Московский областной перинатальный центр» (ГБУЗ МО «МОПЦ») в размере 10 000 000 рублей и 40 000 судебных расходов. Истцы (данные потерпевших не разглашаются по этическим соображениям) – родители малолетнего ребенка, который находясь на лечении в ГБУЗ МО «МОПЦ», был заражен ВИЧ и гепатитом С. Как выяснило следствие, заражение произошло по халатности медицинского персонала. В интересах потерпевших адвокаты использовали материалы уголовного дела в качестве доказательной базы по гражданскому иску.
Гражданский иск был подан в Балашихинский городской суд. Требования – взыскание денежной компенсации, достаточной для поддержания здоровья ребенка (в обоснование требований – были приведены положительные примеры лечения гепатита С некоторых европейских клиник).
Наверное, впервые в практике российского судопроизводства, Балашихинский суд взыскал компенсацию морального вреда, т.е. иск был удовлетворен практически в полном объеме. К чести председательствующей судьи Кобзаревой О.А. - суд не побоялся вынести такое решение, вселив в истцов надежду, что наконец справедливость восторжествовала, а эти средства позволят семье со средним достатком провести лечение и реабилитацию ребенка в ведущих зарубежных клиниках. Но, как говорят в народе: «Не тут-то было!»
Помощник Балашихинского городского прокурора Куликов С.Б. в порядке ст. 320 ГПК РФ С.Б.Куликов, по всей видимости, «болея за бюджет страны», приносит апелляционное представление, где указывает, что взысканная судом сумма явно завышена и может привести перинатальный центр практически к банкротству. Несмотря на то, что текст представления выглядел абсурдно, т.к. данное медицинское учреждение финансируется из государственного бюджета, а это означает, что банкротом стать ни коим образом не сможет - тем не менее гражданское дело «пошло» в апелляционною инстанцию Московского областного суда.
Апелляционная инстанция Московского областного суда изменила решение суда первой инстанции и вынесла решение взыскать с ответчика (т.е. с госбюджета) всего 1 000 000 рублей компенсации морального вреда, т.е. уменьшив первоначальную сумму в 10 (!) раз. Вероятно суд посчитал, что преступная халатность медицинского персонала, допустившего заражение ребенка неизлечимой болезнью - также преувеличена, как и сумма компенсации морального вреда. А «практика» заражения ребенка такими страшными болезнями - обыкновенный рядовой случай для российской медицины.
Исходя из этого решения можно сделать следующие выводы: российские суды панически боятся взыскивать адекватные компенсации морального вреда даже в самых трагических случаях, тем более с государственного бюджета. Судебная практика, к которой государство последние десятилетия призывало граждан в поисках справедливости, не выдерживает никакой критики, особенно по сравнению с зарубежным опытом. Доходит до того, что некоторые зарубежные компании, работающие на территории России, открыто признаются, что используют российское судопроизводство в своих целях: «Вы на генетическом уровне бедные, а суд нас не обидит и не обанкротит!».
«Мы не имели возможность ранее привлечь внимание общественности к этому судебному процессу по этическим соображениям. Но вынуждены обратить внимание к финальному решению суда: российское адвокатское сообщество делает все возможное, чтобы в интересах клиентов «сломать» инертность российских судов, что в отсутствие общей политики государства пока трудноосуществимо», - заявил адвокат Петр Домбровицкий.

17 марта 2016

  

«Макдоналдс» отказывается добровольно исполнить решение суда

По сообщению пресс-службы Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» ООО «Макдоналдс» отказывается добровольно исполнить решение суда по иску Алексея Карелова. В телефонной беседе с адвокатом Карелова 09 марта юридическая служба «Макдональдса» предложила истцу официально обратиться в службу судебных приставов-исполнителей и дождаться принудительного взыскания.
«Если истец обратится, мы рассмотрим данное обращение», - процитировал позицию ответчиков адвокат потерпевшего Пётр Домбровицкий. - «Корпорация «Макдоналдс» продолжает игнорировать требования российского законодательства в отношении российских потребителей», - констатирует адвокат. - «Представители «Макдоналдса» в России призывают публично разрешать споры исключительно в суде. Судебный процесс "Карелов против Макдоналдса" - иллюстрация того, как на практике игнорируются выводы российского суда».


Ранее корпорация неоднократно отказывалась урегулировать спор, как в досудебном порядке, так и в ходе судебного рассмотрения.


В своем отказе удовлетворить претензию семьи потерпевших, директор ресторана, где случилось происшествие, Бакун М.Н. выразил сомнение в адекватности определения размеров компенсации морального вреда: «в соответствии со ст.151 ГК РФ размер компенсации определяется только судом», от метил г-н Бакун в официальном отказе от 07 мая 2015 года и посчитал первичную сумму в 120 000 рублей завышенной.


В ходе рассмотрения иска в Тверском суде «Макдоналдс предпринял попытку предложить разрешение спора путем заключения мирового соглашения. От имени договаривавшейся стороны поступил телефонный звонок с ультимативным предложением выплатить 100 тыс.рублей за т.н. «отзыв» иска из суда. Но вопреки требованиям российского законодательства эти предложения так и не были оформлены документально - форма и суть «предложения» (анонимный телефонный звонок от одного из представителей «Макдоналдса») выглядела оскорбительной и была отвергнута потерпевшими в суде.


02 марта 2016 года Мосгорсуд отклонил жалобу "Макдоналдса" на решение Тверского суда Москвы по иску отца малолетней россиянки, пострадавшей от ожогов после пролитого на нее кофе. Таким образом решение о взыскании «рекордной» для России суммы в 320 тысяч рублей (но уничижительной с точки зрения международной практики) вступил в законную силу.


Мосгорсуд установил, что вынесенное Тверским судом Москвы решение является законным и обоснованным, а взысканная с «Макдоналдса» сумма является достаточной и соразмерна причиненному ущербу.


«За последние 10 лет в практике судебных процессов с корпорацией «Макдоналдс» на территории Российской Федерации мы неоднократно констатировали ничем не прикрытое игнорирование интересов российского потребителя», - комментирует ситуацию адвокат Пётр Домбровицкий. – Но в настоящее время корпорация «Макдоналдс» демонстрирует новую стадию презрения «оккупируемой территории» - игнорирование российского законодательства и суда. Представители «Макдоналдса» по существу требуют от российского суда избирательности при вынесении решений: ни в коем случае не учитывать международную практику выплат миллионных компенсаций в долларовом эквиваленте, но при этом применять исключительно мизерные выплаты потребителям на основе сложившейся российской судебной практики».

17 марта 2016

  

Общественная приемная бизнес-омбудсмена

25 декабря 2014 года начнет свою работу Общественная приемная Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве.

Общественная приемная Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве - экспертно-аналитический и консультационный центр на общественных началах. Состав экспертов для проведения консультаций укомплектован адвокатами и юристами с подтвержденной юридической практикой. В ходе рабочей встречи 25 декабря будут оглашены основные принципы деятельности Приемной. В мероприятии примет участие Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Москве Михаил Вышегородцев. Приглашаем принять участие в мероприятии заинтересованных лиц и представителей СМИ.
2830
В условиях ужесточения экономических санкций со стороны США и некоторых Европейских стран, Президент РФ В.В. Путин и Правительство Российской Федерации придает огромное значение развитию различных форм предпринимательства в Российской Федерации. Такое развитие является залогом развития страны, социального благополучия, занятость населения и противостояния различным «любителям» оранжевых революций и социальным потрясениям. Создана целая государственная программа оказания различной помощи для успешного развития предпринимательства в стране. Одна из таких программ - введение Уполномоченных по защите прав предпринимателей на федеральном уровне, а также на местных и городских. Уполномоченные наделены широкими правами для осуществления своей деятельности. Следует отметить, что никогда раннее структуры с аналогичными полномочия не создавались, что говорит о серьезности подхода государства к проблемам в обществе и бизнесе.
В соответствии со статьей 17 Закона города Москвы от 30.10.2013 г. № 56 «Об Уполномоченном по защите прав предпринимателей в городе Москве» создана такая структура. Офис расположен по адресу: г.Москва, Новый Арбат, 15. Согласно Закона Москвы № 56 Уполномоченный вправе создавать консультативные Советы и совещательные органы, действующие на общественных началах (Общественные приемные).
Согласно Распоряжения Уполномоченного по защите прав предпринимателей в городе Москве М.М. Вышегородцева в декабре 2014 года на базе коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» создана Общественная Приемная. В состав Общественной приемной входят наиболее квалифицированные юристы и адвокаты, имеющие практический опыт в сфере гражданского, административного, уголовного, налогового законодательства.
Права и обязанности Общественных приемных утверждены Положением об Общественных Приемных Уполномоченного по защите прав предпринимателей г. Москвы от 03.07.2014 года. Эти права предусматривают: прием жалоб, заявлений, ходатайств, поступающих в адрес Уполномоченного, разъяснение заявителю способов защиты нарушенных прав, подготовка проектов запросов Уполномоченному и в случае необходимости получения информации от органов государственной власти города Москвы и иных органов; внесение предложений Уполномоченному по организации проведении семинаров, круглых столов и иных мероприятий по вопросам защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, оказание заявителям иной помощи в соответствии с целями и задачами общественных приемных. Необходимо обратить внимание, что вышеперечисленная деятельность адвокатов и юристов проводится на безвозмездной основе и является общественной работой адвокатского сообщества. Но такого рода сотрудничество безусловно плодотворно, как для предпринимателей, так и для адвокатского сообщества.
Мероприятие состоится 25 декабря 2014 года в 11:00 по адресу: г. Москва, ул.Академика Королева, 13, пд.5, офис 866. (Офис Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры»). Телефон для контактов и аккредитации СМИ: 8(925) 500-9236. Дополнительную информацию можно получить по e-mail: info@dombrovitsky.ru, ombudsman@mos.ru.

22 декабря 2014

  

Адвокаты Сочи: ищем офис в Сочи по бартеру

Коллегия адвокатов"Домбровицкий и партнеры" готова предложить полный спектр юридических услуг за частичную или полную аренду помещения в вашем бизнес-центре.
В связи с расширением бизнеса коллегия адвокатов (Москва) ищет партнеров - преимущественно среди владельцев помещений в Сочи. Для удобства обслуживания клиентов мы открываем ряд филиалов в различных районах Сочи и нуждаемся в информации о свободных арендных площадях. Для этого обращаемся напрямую к арендодателям: если ваш бизнес требует постоянного юридического обслуживания, мы готовы предложить полный спектр юридических услуг, а также другие взаимовыгодные предложения, за частичную или полную аренду помещения в вашем микрорайоне. При личной встрече - озвучим другие взаимовыгодные предложения в области защиты вашего бизнеса.
Исходя из нашего опыта: при стабильном и долгосрочном сотрудничестве специалисты нашей коллегии помогут вам решить накопившиеся юридические проблемы – по оптимизации налогообложения, взысканию долгов, арбитражные споры, претензии следственных органов и т.п.
Дополнительно отмечаем для арендодателей: специфика работы офиса коллегии адвокатов – тихий, спокойный бизнес, респектабельность и стабильность.

23 января 2014

  

Замена автомобиля ФриЛендер по гарантии

Эксперты подтверждают, что т.н. «споры с автосалонами» требуют тщательной подготовки и проработки. Во всяком случае - не прощают процессуальных просчетов на любой стадии – от подачи претензии, до обжалования решений судов первой инстанции. 28 августа 2012 года в коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» за юридической помощью обратилась москвичка Пузырева Наталья Михайловна, владелица автомобиля Land Rover Freelander II, накануне приобретенного в московском автосалоне «Дженсер Запад». На момент обращения клиентку беспокоили следующие выявленные дефекты: ограничение мощности ДВС (двигателя внутреннего сгорания), отсутствие набора скорости автомобилем, а также периодическое включение лампочки-индикатора на приборной панели, сигнализирующей о неисправности ДВС. Полноценно эксплуатировать технически-сложный товар не представлялось возможным – это прямое нарушение прав потребителей.

Умение вести жесткие переговоры в интересах клиента – гарантия сохранения времени адвоката, а главное - денежных средств клиента. Так, в августе 2012 года адвокат потребителя коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» приступил к урегулированию спора с продавцом - московским автосалоном «Дженсер Запад» – а уже в декабре 2012 года клиентка в досудебном споре получила взамен проблемного автомобиль более полной комплектации. Адвокат потребителя, автоадвокат – Воронин Андрей Павлович.
Приступая к работе автоадвокат обратился к продавцу автомобиля – ООО «Дженсер Запад» - с требованием проведения проверки качества автомобиля и далее - экспертизы (на основании ч.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно результатам проверки качества транспортного средства продавец не смог выявить истинную причину возникновения недостатка и отказал в гарантийном ремонте автомобиля.
Факт отказа автоадвокат незамедлительно переквалифицировал в пользу потребителя: как повод для обращения в официальное представительство - ООО «Ягуар Ленд Ровер». В уведомлении, в частности говорилось, что в нарушение п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, оспаривая причину возникновения недостатков, отказал в проведении полноценной экспертизы автомобиля. В дополнение к основной претензии автоадвокат уведомил официального представителя, что в отношении данной клиентки был превышен срок, отведенный
п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» для устранения недостатка товара. И, как результат, автоадвокат в своем обращении констатировал возможность удовлетворения требований Пузыревой Н.М. официальным представителем компании «Ягуар Ленд Ровер» в России.
Очевидность предъявленных требований сыграла свою роль: уже спустя три дня после получения уведомления ООО «Ягуар Ленд Ровер», поступило предложение досудебного урегулирования спора: первичные переговоры для согласования интересов потребителя и компании-производителя автомобиля. В ходе личных переговоров была достигнута договоренность о замене автомобиля на новый, т.к. критерий существенности недостатка, который отстаивал автоадвокат в интересах своей клиентки, был оформлен документально, на основе факта неустранимости выявленных недостатков. В случае отказа в добровольной замене товара, все эти документы были бы представлены суду и, скорее всего, были бы неопровержимыми доказательствами в пользу потребителя.
Продавец автомобиля проявил великодушие и фактически возместил моральный вред нашей клиентке, предоставив на замену новый автомобиль Land Rover Freelander II, причем в более полной комплектации и с увеличенным объемом двигателя.
Повторим: умение вести жесткие переговоры в интересах клиента – гарантия сохранения времени адвоката, а главное - денежных средств клиента. Автоадвокат нашей коллегии адвокатов – Воронин Андрей Павлович. Рекомендуем!
Данные участников процесса в публикации не изменены. При желании, по отдельному запросу документы по делу могут быть представлены для ознакомления заинтересованным лицам и организациям.

23 января 2014

  

В Абхазии завершен судебный спор о наследстве граждан России и Украины

25 декабря решением Верховного суда Абхазии завершен судебный спор о наследстве - доме и земельном участке на территории Республики Абхазия. Участники судебного процесса, наследники - граждане России и Украины. Юридическую поддержку судебного процесса осуществляли российские юристы, представители Филиала в Сочи Московской коллегии адвокатов "Домбровицкий и партнеры".
Наследство в Абхазии: спор граждан России и Украины.
Миф об отсутствии в Абхазии государственности давно подлежит развенчанию: утверждения «желтой прессы» о фактах «квартирных войн», захвата собственности и т.п. не выдерживают никакой критики: достаточно изучить судопроизводство Республики Абхазия за последние десятилетия - послевоенные, до и после принятия независимости.
«Гражданское законодательство Республики Абхазия по существу не имеет больших различий с законодательством Российской Федерации, - комментирует ситуацию юрист Сочи Денис Благополучный. - Однако существуют и свои особенности рассмотрения гражданских дел. Я не исключаю, что факты мошенничеств и подлога имеют место быть, но при тщательном изучении дела и подготовки к процессу, риски минимальны».
В Московскую коллегию адвокатов «Домбровицкий и партнеры» обратилась москвичка: юридическая помощь потребовалась на территории сопредельного государства - Республики Абхазия по оформлению наследства - 1/2 части жилого дома в г.Гагра.
Сложность дела заключалась в том, что на эту недвижимость составлялось 2 разных завещания. И как это часто бывает в делах по наследству ненадлежащий наследник успел оформить наследство ранее.
Перед сочинским юристом стояла задача легализовать в МИДе Республики Абхазия надлежащее завещание. По поручению клиента юрист получил подлинник завещания у сочинского нотариуса, после чего завещание было легализовано. Одновременно был получен отказ от абхазского нотариуса в г.Гагра, т.к. часть дома была уже оформлена на основании другого завещания. Только после получения комплекса документов Благополучный обратился в суд г.Гагры с исковым заявлением о продлении срока принятия наследства, признания недействительным предыдущего завещания и действий по нему.
12 августа 2013 года Гагрский районный суд Республики Абхазия вынес решение полностью удовлетворив исковые требования нашей доверительницы, а во встречном иске было отказано в полном объеме. Подготовительная работа юриста филиала коллегии Благополучного привела к положительному результату в интересах клиента, несмотря на то, что судебный процесс проходил не на территории Российской Федерации, с применением требований законодательства Республики Абхазия.

23 января 2014

  

Рента

Рента – редкое явление в юридической российской практике. Хотя рента – не приговор и расторгнуть договор ренты возможно - путем обращения в суд. Но родственники, потерявшие дорогостоящую квартиру, как правило, ограничиваются публичными скандалами, игнорируя нормы закона, теряя время, отведенное для обращения в суд. Или чувствуют угрызения совести по отношению к забытому и заброшенному родственнику?
Случай из практики: проживающая в Лондоне Жанна Андрианова возмутилась наличием договора ренты с престарелой родственницей Лилией Фомичевой в ближнем Подмосковье. Жанна утверждала, что бабушка обязана была получить разрешение ближайших родственников и не могла самостоятельно распоряжаться своей собственностью – квартирой. Хотя медицинских противопоказаний на момент заключения договора ренты выявлено не было – но именно медицинское заключение, как правило, является основанием иска в суде. Однако иск в российский суд со стороны Фомичевой так и не был подан.
Как участник конфликта Жанна ограничилась публикацией обвинительного текста в своем зарубежном блоге и устными обещаниями обратиться в Европейский суд по правам человека. Для сведения: таких действий потенциального истца недостаточно: Европейский суд не может принять к рассмотрению иск до тех пор, пока не будут пройдены все инстанции в РФ. Более того: существуют 10 условий приемлемости жалобы в ЕСПЧ; несоблюдение хотя бы одного из них ведет к отказу в принятии жалобы.
Не соблюдая требования российского и европейского законодательства, Ж.Андрианова публично, но бездоказательно обвинила рентодателя – «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» - в уголовных преступлениях, что в свою очередь может стать поводом для возбуждения уголовного дела по факту клеветы.
Совет адвоката: при возникновении юридического спора следует незамедлительно приступить к сбору доказательств своей позиции в суде: от количества и качества доказательств будет зависеть решение суда в вашу пользу. Оскорбления, клевета в отношении истца или ответчика – это уголовно наказуемое деяние.

23 января 2014

  

Расторжение договора ренты - обзор судебной практики

24 января Савеловский районный суд рассмотрит по существу очередной иск о расторжении договора ренты к одному из московских банков. Москвичка Ирина Саввина опротестовывает условия заключения договора и качество предоставляемых услуг по обязательствам в отношении своей матери – Кудешковой Екатерины Львовны. «Цена» иска – 3-комнатная квартира в Центральном округе Москвы. Истица утверждает, что ответчик в нарушение ст.583 ГК РФ прекратил выплаты в т.н. «иной форме» - покупка лекарств, продуктов, предоставление услуг хозяйственного и медицинского порядка, ограничившись выплатой оговоренной денежной суммы. Пресс-служба коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» будет информировать заинтересованные СМИ о ходе рассмотрения иска.

Судебная практика в отношении исков о расторжении договоров ренты неоднозначна и в большинстве случаев зависит от качества собранных доказательств по искам. В практике уже зафиксированы неоднократные обращения в отношении одной и той же спорной недвижимости от разных истцов и при разных обстоятельствах. При этом решения судов носят исключительно объективный характер. Обратимся к практике: Зюзинский районный суд в октябре 2002 года расторг договор между пенсионеркой Балабановой Валентиной Ивановной и ЗАО «Агентством недвижимости Московско-Парижский КБ» по причине «существенных нарушений условий договора плательщиком ренты». Договор пожизненной ренты на московскую жилплощадь просуществовал 2 года – с августа 2000 года. По решению суда право собственности возвращено пожилому человеку. Однако впоследствии эта недвижимость подвергалась судебному рассмотрению неоднократно.

Причины и поводы судебных исков: неисполнение договора ренты или притязания родственников (оправданные или абсурдные). Как это часто бывает в спорах о недвижимости, третья – заинтересованная сторона – потенциальные наследники одинокого человека, не сделали должных выводов из сложившейся ситуации. Например, упомянутая выше Валентина Балабанова, спустя 10 лет, крайне нуждаясь в средствах и уходе, заключила повторный договор, но уже с новым рентодателем «Национальной гильдией профессиональных плательщиков ренты» (НГППР), чей договор впоследствии «устоял» в суде.

Благодаря прописанным в договоре обязательствам НГППР, пенсионерка Балабанова получила единовременную выплату в размере 200 000 рублей (наличными и под расписку), а ежемесячные выплаты по 15 000 рублей стали существенной прибавкой к бюджету. Расходы по уплате коммунальных платежей, электроэнергии и абонентской оплаты за телефон оплачивались за счет НГППР – как и другие потребности и просьбы Балабановой (например, таких как утепление окон в комнате и на кухне, покупка и установка нового телефонного аппарата и т.п.). Таким образом, с Валентины Ивановны был снят груз повседневных расходов и бытовых вопросов, обычно неподъемных для одиноких людей. Решила женщина и столь важный для пожилых людей вопрос, как достойное погребение – возложив на НГППР все расходы по ритуальным услугам.

После смерти Балабановой Валентины Ивановны в Зюзинский суд поступило новое исковое заявление в отношении спорной недвижимости - от потенциального наследника – племянника Александра Ивушкина. Ключевым аргументом истца в суде было утверждение, что во время заключения второго договора ренты – с НГППР в 2011 году – Балабанова «не была способна понимать значение своих действий и руководить ими». Тревожные симптомы «возрастных изменений» и «странностей поведения» тети племянник отметил еще летом 2011 года в момент заключения повторного договора ренты.

Но суд, в отличие от решения 2001 года, в данном иске уже учел доводы ответчика – плательщика ренты, а не истца, отказав племяннику в притязаниях на тетину квартиру: в своем решении от 23 октября 2012 года требование А.Ивушкина признать недействительным договор ренты между Балабановой В.И. и НГППР было квалифицировано, как необоснованное.

23 января 2014